招投標領域懸而未決的問題？

這個世界上很多事情是有爭議的，法律界具有爭議性案件比比皆是。

2018年需要研究的招投標幾個法律問題

2018年，需要研究的問題很多，我嘗試總結了一下：

1聯合體投標之行政處罰

聯合體成員違法法律相關規定，如果應當行政處罰，處罰的當事人是誰？是誰犯錯誰買單？還是處罰聯合體？聯合體既不是法人也不是其他組織，他能屬于處罰對象嗎？能不能處罰聯合體所有成員？是否需要區分其他成員知情還是不知情？

2串通投標之行政處罰

串通投標，必有兩人或兩人以上，一般情況下串通者中必有一個是主謀，那串通投標是按共犯處罰呢還是分主犯和從犯來處罰呢？

串通投標的罰款是中標項目金額千分之五以上千分之十以下的罰款，但是如果該項目招標失敗，但串通投標違法事實已經存在并經查證屬實，又該如何處罰呢？以什么為處罰標準呢？

3電子交易平臺大數據之所有權

電子交易平臺的建設如火如荼，但是我們不能忽視的一個問題是：電子交易平臺的大數據產權歸屬問題，招標人、投標人、代理機構通過電子交易平臺留下大量的數據基礎信息，這些數據信息的所有權歸誰？誰有權開發利用？

4黑名單之法律屬性

很多部門習慣設立黑名單制度，比如某部委最近剛出臺的規定中就有，那就需要去研究，黑名單倒底是什么法律屬性，是行政處罰還是行政管理，行政監督部門有沒有權設立黑名單制度？你設置黑名單的法律后果是什么，期限是多長？如何救濟？

5約定高于法定的邊界問題

招標采購是一個民事法律行為，在不違反國家強制性法律法規的情況下，約定可以高于法定，但是不是可以無原則的約定高于法定，這是個問題，比如說建設工程資質標準，投標人資格要求不可以提高等級，因為這涉嫌排斥潛在投標人。因為資質許可法定，那約定和法定之間的邊界到底在那里，這需要研究。

例：2017年5月，某項目招標，招標文件規定：近五年被行業主管部門取消投標資格的，禁止參與本項目的投標，Ａ曾因串通投標被某市行業主管部門禁止其二年投標資格，時間自2015年1月2日至2017年1月1日，Ａ不服，提出異議，招標人答復是：基于誠信原則和約定大于法定原則，我招標人有權設定該投標人資格要求。

從行政處罰的角度，行政處罰期滿，禁止投標就自動失效，因此招標人的做法涉嫌排斥潛在投標人，變相延長了行政處罰的期限；但從誠實信角度看，你曾經不誠信，為了體現誠實信用原則，我不歡迎你，好象又有點說得過去。從社會學的角度，每個人都有可出現犯錯，行政處罰已經給了其懲戒，行政處罰期滿后應當給予以改正的機會，就好比刑滿釋放人員，如果在回歸社會后感覺不到社會的關愛，他有可能再次走入歧途。因此如何取舍是我們需要面對的選擇難題。

6招標文件知識產權問題

招標文件特別是其評標標準及評標辦法、專用合同條款是招標代理機構智慧的結晶，對于ＰＰＰ項目，ＰＰＰ實施方案、ＰＰＰ招標文件都是招標代理機構能力和水平的體現，根據相關法律法規，這些東西需要向公眾免費開放，那么，請問，招標代理編制的這些東西是否屬于其知識產權？如果是，是否應當公開？誰來保護這些花費了大量精力和人力的招標代理機構？如今很多招標代理機構都是從相關網站免費下載后直接套用到自己的項目上，這種偷竊行為如何得到懲處？